É incrível como tem gente que fala besteira sobre o SBS 2008, por desconhecimento e ainda tenta convencer os outros disso, como este senhor: http://www.bilal.ca/lotus-foundations-is-ibms-magic-box-for-small-businesses/
"and yes, we don’t require you to buy 2 servers to do the same job. (*hint* Microsoft Small Business Server 2008 requires a dedicated SQL server)."
Primeiro ele afirma categoricamente que no SBS, precisamos possuir um servidor dedicado para o SQL Server e que a solução dele requer apenas um servidor. Bem vamos aos fatos:
-
O SBS 2008 Standard é uma solução de apenas um servidor;
-
SBS 2008 Premium nos dá a POSSIBILIDADE de utilizar uma segunda instalação do Windows Server 2008 e então colocar um SQL Server 2005/2008 nele. Caso o proprietário prefira ele PODE instalar o SQL no mesmo servidor dos outros softwares ou até mesmo usar o Hyper-V e instalar tudo numa instância virtual;
-
SBS 2008 NÃO requer um servidor SQL dedicado.
"I can’t afford to hire a engineer to take care of my network 24/7"
Esta afirmação chega a ser cômica. Qual dos proprietários de SBS contrata um engenheiro de sistemas, para dar suporte à sua rede 24/7, senão não consegue gerenciar ela? O SBS é tão fácil de gerenciar que os proprietários das empresas podem gerenciar 99% das operações dele sozinhos. Utilizam serviços especializados apenas para algo em torno de 1% das atividades e a valores muito inferiores aos praticados por profissionais que trabalham com a solução sugerido pelo senhor do blog citado.
"No Patch Tuesday here."
Esta é outra afirmação cômica. Achar bom não possuir atualizações semanais indica duas coisas:
-
Pressupõe que o seu sistema não possui nenhum tipo de falha que necessite de correção, o que até hoje não aconteceu com NENHUM sistema operacional e;
-
Achar bom não atualizar as falhas, ou seja, não corrigi-las.
Claro, que caso o proprietário deseje, o SBS PODE ser uma solução de dois servidores, mas isto NÃO é obrigatório.
